Davacı ... Elekt.Malz.Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... Uluslararası Fuar Tic.A.Ş.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.10.2010 gün ve 401-476 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.06.2011 gün ve 5072-7286 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690.00.-TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.240.95.-TL. alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 06.10.2010 gününde 7.353.66.-TL.ödenmiş olmakla, dava konusuz kaldığından bu konuda karar oluşturulmasına yer olmadığına, davalının 11.07.2008 ödeme tarihine göre takip tarihi ile bu tarih arasında 7.353.66.-TL.asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, birikmiş faiz ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 8.240.95.-TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy