MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ciro yoluyla devraldığı çek bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından takibe konulduğunu ve müvekkilince takip dosyasına da ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını bildirerek aynı çek için mükerrer olarak tahsil edilen 20.185.43.-TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdadına, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, alacak miktarlarına göre yapılan tahsilatın fazla olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çek için mükerrer tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 20.185.43.-TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların kötüniyeti ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 26.01.2009 tarihinde havale ile 15.000.-TL.lik ödemenin davalı şirkete yapıldığı, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edilerek karşılıksız çıkması üzerine takibe konulduğu ve çek bedelinin icra marifetiyle tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı şirket havaleyi çek hamili ve çeki bankaya ibraz eden davalı ...’ye yapmadığından mükerrer ödeme söz konusu değildir. Mahkemece, bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.