Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen kararın yasal süre geçirildikten sonra temyiz edilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ayıplı mal teslimi nedeniyle malın iadesi ile ödenen paranın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı yana 27.01.2011 tarihinde usulne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekilince 07.02.2011 tarihinde HUMK'nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra harcı yatırılarak temyiz edilmiş, mahkemece 23.02.2011 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş,ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün süresinde temyiz edilmediğinin anlaşılmasına, hükmün tebliğinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy