Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi ancak 16.08.2010 tarihli ek kararla HUMK'nun 432-426/F maddesine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kararda davalı vekilinice temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31.3.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 522 TL olması nedeniyle 11.06.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 16.08.2010 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle 8.2.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA. fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy