Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 2004 tarihinden bu yana elektrik tüketimi yönünden sanayi tarifesinden yararlandığını, davalının vize ettirilmiş, Sanayi Sicil Belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle 08.04.2009 ile 05.02.2010 tarihleri arasında ticarethane tarifesinden fatura düzenlendiğini, davacının vize işlemini yaptırdığını ancak sehven davalı şirkete verilmediğini belirterek 08.04.2009 ile 04.02.2010 tarihleri arasında tarife farkından kaynaklanan fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının Sanayi Sicil Belgesini vizelettirip sunmamış olması nedeniyle ticarethane tarifesinin uygulandığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 24.08.2006 tarihli 875 sayılı EPDK kararı ile getirilen yeni uygulamanın, yani ibraz zorunluluğunun, mevzuat değişikliği mahiyetinde olduğu; mevzuat değişikliği ile getirilen ibraz zorunluluğunun davacıyı bağlaması için ayrıca kendisine bildirimde bulunulmasına gerek olmadığından Sanayi Sicil Belgesine sahip olsa dahi bunu ibraz etmeyen davacının dava konusu dönem bakımından sanayi tarifesinden yararlanma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.