Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının dört ayrı dosyada müvekkili aleyhine bonolara dayalı takip başlattığını, müvekkilinin davalıya sadece 1.000 – 2.000 TL arasında borcu kaldığını belirterek müvekkilinin takipler nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takip konusu senetlerin bono vasfında olmaması sebebiyle ödeme emirlerinin de şekil yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iki dosyada borcu kabul ettiğini, müvekkilinin davacıya borç verdiğini, iddialarının yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu senetlerin kambiyo senedi vasfında olduğu, davacının, dava konusu senetleri hükümden düşürecek deliller sunamadığı teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine, davacının tedbir talebinin kabul edilerek infaz edildiği gerekçesiyle de İİK’nun 72/4 maddesi gereğince davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.