MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Tekstil A.Ş'ye kredi kullandırıldığını, adı geçen şirketin kredi borcunu teminen borçtan mahsup edilmek üzere dava konusu çekleri verdiğini, müvekkilince verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğini, bir tanesinin karşılıksız olduğu, diğer iki tanesinin ise keşidecinin elinden rızası hilafına çıktığından bahisle müvekkiline iade edildiğini, alacağın tahsili için çeklerin ilamsız takibe konu edildiğini, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, zamanaşımına uğramış çeklerde işlemiş faizin uygulanamayacağı, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 67.000 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden davacı talebini aşmayacak şekilde tahsile kadar değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazla istemin reddine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.