Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı muhtelif vadeli 5 adet toplam 7.411,00 TL bedelli senetlerdeki keşideci imzalarının müvekkilinin yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal satıp karşılığında davaya konu senetleri aldığını, davacının defterlerinde müvekkilinin düzenlediği faturaların kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre ceza mahkemesince davaya ve takibe konu bonolar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bonolardaki keşideci imzalarının davacı şirketin temsilcisi ...'nın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, icra takibinin bonoya dayalı olması karşısında davalı tarafın daha önce ödeme yapılan başka çeklerdeki yazı ve imzaların aynı kişinin eli ürünü olduğu yönündeki savunmasına itibar edilmediği, davalının icra takibi yapmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu toplam 5 adet 7.411,00 TL'lik senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden takibin iptaline, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.