MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında kaçak elektrik faturaları düzenlendiğini, bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faturalarla ilgili menfi tespit davası açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, menfi tespit davası ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 94.538 TL.üzerinden iptaliyle takibin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla ve davacının da reddedilen asıl alacak üzerinden tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının takibinde kötüniyetli olmadığı gözetilmeksizin reddedilen asıl alacak üzerinden % 40 oranında tazminatla sorumlu tutulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.