MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki alışveriş kapsamında müvekkilince davalıdan elektronik cihaz satın alındığını ve ayıplı çıktığını, cihazın değişimi sağlanmadığı gibi ihtarname tebliğine rağmen davalı tarafından bedelinin de iade edilmediğini ve müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek ödenen 3.378 TL'nin 19.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Bursa Tüketici Mahkemesinde açılan davada tarafların tacir olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine anılan karar temyiz olunmaksızın kesinleşmiştir.
Yargılamaya devam olunan Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesine davalı yanca sunulan cevap dilekçesinde, yanlar arasındaki satım ilişkisinin ticari nitelikte olduğu ve ayıpsız olarak cihazların davacıya teslim edildiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkemece; satıma konu cihazların davacı şirket yetkilisinin evinde kullanılmak amacıyla teslim edildiği ve ticari amaçla bir alışveriş bulunmadığı, bu durumda yargılama görevininTüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda davanın taraflarının tacir sıfatına sahip olması ve satım ilişkisine konu faturanın davalı şirket adına düzenlenmiş bulunması karşısında uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gözetilerek yargılamaya devam edilip işin esasına girilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.