MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ... . vek.Av.Dila Isıyol'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı ile davalı arasında 01.01.2007 tarihinde yetkili satıcılık sözleşmesi yetkili servis sözleşmesi ve yetkili yedek parça sözleşmesi adı altında üç ayrı sözleşme imzalandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Davalı, 5-8 2009 tarihinde davacıya gönderdiği ihtarname ile her üç sözleşmeyi de feshetmiştir.
Dava, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiası ile fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik 25.000,00 TL mahrum kalınan kar 25.000,00 TL.portföy tazminatı ve 150.000,00 TL manevi tazminat istemi ile açılmıştır.
Davalı vekili, davacının Peugeot tarafından kredili araç satışlarına verilen ekstra primi elde etmek için gayri yasal faaliyetlerde bulunduğunu, davacının markaya vereceği daha fazla zararın önlenmesi için sözleşmenin fesih edildiğini, öte yandan davacının mali durumunun bozulmasının da fesihte etkili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının feshinin haklı gerekçelere dayandığı, davalının fesih iradesi haklı olduğundan davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının müşterilerden kapora almasına, stoklarda olmayan ve Peugeot AŞ.’den sipariş edilmeyen araçlar için kredi çıkarmasına rağmen araçların nihai tüketicilere teslim edilmemesine, araçları teslim alamayan müşterilerin şikayetleri üzerine sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak fesih edilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.