Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nak.Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin keşideci davalı şirketin lehdar ve diğer davalı bankanın ciro yoluyla hamili bulunduğu 17.250 TL'lik bir adet çekin davalı banka tarafından ödenmesi için ibraz olunmuş ise de, bu çekin dava dışı on adet çekin yer aldığı çek koçanıyla birlikte müvekkilinden çalınan çek olduğunu çekdeki keşideci imzasının müvekkiline ait bulunmadığını bildirerek, çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davaya konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ....Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının bilirkişi raporuyla saptanmasına ve sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilecek bulunmasına göre davalılardan ... Nak.Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.