Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında kaynak suyu satışına konu distribütörlük sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilince verilen siparişlere rağmen davalı yanca mal gönderilmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek 11.377.67 TL. tutarındaki cari hesap alacağının ödenmesi istenmiş ise de davalının borcunu ödemediğini belirterek 11.377.67 TL.’nin 16.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; akdi ilişkiye konu sözleşmenin müvekkilini temsile yetkili kişi tarafından akdedilmediğini ve ayrıca müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dosyadaki mevcut delil durumuna göre taraflar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunun ve davacının 8.409.49 TL. alacaklı bulunduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.409.49 TL.’nin 05.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline 120 TL. noter masrafı yargılama giderlerinde değerlendirilebileceğinden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.