Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların dava dışı şirketten taşınmaz satın almak için teminat olarak bono verdiğini, taşınmazın bedelinin ödenerek tapunun devredildiğini ancak bononun geri alınmadığını, dava dışı şirket çalışanı olan davalının bonoyu çalarak doldurup takibe koyduğunu, belirterek bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,%40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacılarla komşu olduğunu davacılara verdiği borç para karşılığında bononun düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacıların bononun verildiği yerden çalındığına dair iddialarıyla ilgili dinlenen tanığın beyanında taşınmaz satışı nedeniyle teminat olarak kendisine verilen senedin yanında çalışan davalı tarafından çalındığını belirttiği, davalının isticvabında senedin düzenlenme tarihinin doğru olduğunu beyan ettiği, bu tarihte davacıların yurt dışında oldukları, davalının davacılara borç para verdiğini kanıtlayan hiçbir delil ileri süremediği, davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.