MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili ,davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını , müvekkilinin takibe konu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığını, davalının davacının 14.3.2010 tarihinde ölen ablası İnci’nin kızının kocası olduğunu davacı ve ölen ablası İnci’nin ortaklaşa açılan şarküteri dükkanına ortak olduklarını ve sermayeyi Bursa'da oturan akrabaları dava dışı ...’dan aldıklarını, takibe konulan senetlerin borç aldıkları kişiye vermesi için davacı tarafından ablası İnci’ye bırakıldığını, ablasının ölümü üzerine senetleri bulan kızı ...’in senetleri eşi ... üzerinde tahsile çalıştığını, senetlerdeki düzenleme ve vade tarihlerinin sonradan doldurulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerinde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takibe konu bononun bedelsiz olduğunu kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.