Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; kendisinin keşideci davalının lehdar olarak yer aldığı bonoya dayalı aleyhine takip başlatılması üzerine İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, henüz mahkeme kararı kendisine tebliğ edilmeden 4044 TL icra dosyası borcunun ödenmesi için icra müdürlüğünce yazılı istemde bulunulduğunu, oysa bu takip nedeniyle borçtan kurtulma davası açmak zorunda kaldığını belirterek, borçlu olmadığının tesbitine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve asıl alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline dair verilen kararın davacı yanca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2009/9103 esas, 2010/5835 karar sayılı ilamıyla tazminat yönünden kısa kararda davacı aleyhine hüküm kurulmadığı halde gerekçeli kararda davalı lehine tazminata karar verilmesinin çelişki oluşturduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davalı yemini de gözetilmek suretiyle takibe konu bono uyarınca davalının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verimiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy