MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirket ikametgahı Küçükçekmece'de olup takibin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde görülmediği, takibe konu fatura içeriği emtianın davalı şirket çalışanına teslim edildiği, bedele yönelik herhangi bir itirazın olmadığı, takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 10.525,60 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren ve değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödemeyi usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.