MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Otomotiv Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete verilen çek karnesinden keşide edilen bir adet çekin karşılıksız çıkması üzerine çek yasal tazmin miktarının müvekkili bankaca çek hamiline ödendiğini, talep edildiği halde iade olunmayan 26 adet çek yaprağı için gerekli yasal zorunluluk bedelinin depo edilmesi için davalılara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi ve davalı ..., davacı bankanın karşılıksız kalmış çeklerden sadece birinin yasal tazmin bedelini ödediğini, kalan çek yapraklarından dolayı hamillere yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığını, dolayısıyla muaccel hale gelmiş bir alacağın olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, karşılıksız çıkan çek için davacı banka tarafından çek hamiline 485,30 TL çekten doğan yasal zorunluluk ödemesinin yapıldığı, geriye kalan çek yapraklarının ise henüz bankaya ibraz edilmediği gibi davacı tarafça da iade olunmadığı, dolayısıyla sözkonusu çeklerden doğan yasal zorunluluk bedelleri açısından alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe vaki itirazlarının 485,30 TL ve 40,28 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı banka yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Banka takibinde, 485,30 TL çekten doğan yasal zorunluluk ödenmesi, 12.220,00 TL çekten doğan yasal zorunluluk bedelleri ve 40,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.245,58 TL'nin ödenmesini talep etmiştir. Davalıların süresinde takibe yönelik itirazlarında ise takip konusu çeklerle ilgili yasal zorunluluktan doğan ödemeler hariç henüz alacaklı banka tarafından çek hamillerine ödenmeyen 12.200,00 TL alacak kısmına ve işletilen faize itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkmece, takibe kısmi itiraz olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.