MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalı şirkete mal satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı alacağının ödenmediğini, davalı hakkında girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ikametgahı Antalya'da olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili tarafından davacıdan satın alınan mal bedelinin ödendiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalının yetkiye yönelik itirazlarının yerinde görülmediği, taraflar arasında tuğla alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiş olup, mahkemece bu talep yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.