Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... adlı ürünlerin alım satımı konusunda yapılan sözleşmeye göre satışa konu malın birim fiyatının döviz olarak belirlendiğini ve ödeme şeklininde vadeli döviz çeki olarak kabul edildiğini, ürünlerin davalıya davalının da çekleri müvekkiline teslim ettiğini, mal bedeline yönelik, davalının TL cinsinden yaptığı ödemeler için müvekkilinin 20.237,74 TL’lik kur farkı alacağı oluştuğunu ve buna dair fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ileri sürerek, davalının başlatılan icra takibine haksız itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ikametgahı .../... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş, esas yönden ise fatura bedellerine ait çeklerin TL bazında davacıya verildiğini ve ödendiğini, kur farkı faturasının yasal dayanağı olmadığını, davacının mal satışını TL olarak yapıp TL olarak keşide edilen çekleri kabul ettiğini, aylar sonra kur farkı faturası kesilmesinin keyfi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan son bilirkişi raporuna göre, davalının takibe yaptığı, itirazın asıl alacak bölümü olan 20.237,74 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, karar verilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, bu miktara takipten itibaren yıllık %25 ve değişen oranlarda TCMB’nca belirlenen ve kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun 2.bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.