MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının işletmede yaptığı kontrol sonrası kaçak tüketim faturası düzenlediğini, oysa kaçak elektrik kullanmadıklarını iddia ederek 54.755,00 -TL ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerindeki sayacın bakanlık mühürlerine müdahale edildiğinin tepit edildiğini, yönetmelik esaslarına göre davacı hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı faturaların tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının sayacın tüketimi kaydetmesini engelleyerek ve/veya sayaçta kullanımı düşük gösterici herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı, bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığına dair şüpheden uzak bir delilin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının 05.02.2007 tarihli kaçak elektrik ve görgü tespit tutanağı uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı kurum tarafından davacı işyerindeki sayaca müdahale edildiğinden bahisle 05.02.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği, 09.11.2007 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı.... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün Ölçü ve Ayarlar Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan raporda, sayacın bakanlık mühürlerinin bozuk olduğu ve elektriksel muayeneye alınmadığı belirtilmiştir.
Davalı hükme esas alınan bilirkişi raporuna yukarıda açıklanan hususları belirterek itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davalının itirazları ve yönetmelik hükümleri dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.