MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilini keşidecisi olduğu 11.12.2009 keşide tarih 47.900 TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacının eli mahsülü olmadığı, davalı yanca davacı aleyhine icra takibine girişilmediğinden İİK.nun 72. maddesinde aranan tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takibin davalı yanca yapılmamış olmasına ve tazminat koşullarının bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.