Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin 04.09.2008 tarihinde ... İlaç ve Kimya San. A.Ş’de işe başladığını, müvekkiline işe girerken boş bir senet imzalatıldığını, müvekkiline işten ayrıldığında bu senedin iade edilmediğini ve söz konusu senedin bir süre sonra doldurularak dava konusu takibe dayanak yapıldığını, davalı ile dava dışı ... İlaç ve Kimya San A.Ş’nin tüm iletişim bilgilerinin aynı olduğunu ve yönetimlerinde de ortak isimler bulunduğunu, her iki şirketin birbiriyle bağlantılı olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, iddialarını yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı şirket ile dava dışı ... İlaç ve Kimya San A.Ş’nin bağlantılı olduğunu ispatlayamadığı, senedin davalı şirkete verildiği, bu hususun aksinin ispatlanamadığı ve yemin teklifinin de yapılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.