Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip yaptığını, müvekkili ile senette borçlu görünen dava dışı...’un daha önceden ... İlçesi ... beldesinde ortak zeytinyağı fabrikası açtıklarını, fabrika için zeytin işi yapan bir kişiden yüklü miktarda zeytin aldıklarını ve teminat olarak takibe konu senedin açık olarak satıcıya verildiğini, bir süre sonra ortaklığın bozulduğunu, fabrikanın kapandığını, zeytin alışverişi yapılmadığı için senedin... tarafından iptal edilmek üzere geri alındığını, ...un senedi iptal etmeyerek kötüniyetle davalıya verdiğini, senette... borçlu olmasına rağmen bu kişi aleyhine takip yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlama gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımlarının davacı iddialarını kanıtlar nitelikte delil olmadığı, davacı yanca yemin deliline de dayanılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.