Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davacının yemin deliline de dayandığı, bu nedenle davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hakkı hatırlatılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiştir. Davacı tarafından hazırlanan yemin metninde yeminin davalının müşteri temsilcisine yöneltildiği ve satıma konu malların .....’e değil de ...’e teslim edildiğine dair yemin edilmesi istendiği görülmüştür. Dosyada mevcut taksitli satış sözleşmesi ile irsaliyeli faturada satıma konu malların .....’e teslim edildiği yazılıdır. Öte yandan malların davacının oğlu .....’e teslim edildiği davalının da kabulündedir. Bir başka anlatımla davacı yanca hazırlanan yemin metni usule aykırıdır.
Bu durumda mahkemece, yeminin ihtilaflı ve uyuşmazlığın çözümünde müessir konularda ve davalı tüzelkişinin yetkili organına yöneltilmesi gerektiği gözetilmeden usule aykırı yemin teklifine davalı yanca uyulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabul şekli itibariyle de yemin davetiyesinin davalı şirket yetkilisi yerine davalı vekiline tebliğ edilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.