Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ikametgahının bulunduğu Trabzon İcra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının önce Kadıköy İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, bu takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine davacının Ümraniye İcra Müdürlüğündeki davaya konu takibi başlattığını, dava konusu takibin mükerrer olduğunu, faiz oranının yüksek olduğu faize faiz işletildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin 5.892.68 TL üzerinden ve asıl alacak olan 4.184.41 TL'ye takipten itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına ve davalının %40 oranınında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.