Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı yana irsaliyeli faturalarla teslim edilen mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, irsaliyeli faturalarda müvekkilinin veya herhangi bir yetkilisinin imzası bulunmadığı gibi, irsaliyeli faturaların da tebliğ edilmediğini bildirerek davalının davacıya borçlu olmaması nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, İcra Hukuk Mahkemesi’nin senetlerdeki imzaların ...’nun eli ürünü olmadığından, ...’nun açmış olduğu davayı kabul eden kesinleşen kararı, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davacının davalıya mal teslimini kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.