Davacı ... AŞ. vek.Av.... ile davalı ... İnş. Taah. ve Tic. AŞ. vek.Av.... Pınar aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Şişli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 217/56 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden davalı vekiline temyiz harcı ile posta giderini 7 günlük kesin sürede yatırması hususunda HUMK'nun 434/3.maddesi gereğince çıkarılan muhtıra, temyiz eden vekiline 27.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz eden davalı vekilince temyiz masraflarının verilen süre geçtikten sonra 05.10.2010 günü yatırıldığı anlaşılmıştır. Bir başka anlatımla davalı vekilinin muhtırada istenen masrafları yasada öngörülen sürede yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da bu yolda bir karar verilebileceğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy