Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olup ödemelerini düzenli yapmasına rağmen davalı tarafından sayacın mühürlerinin bozuk olduğundan bahisle kaçak su işlemi uygulandığı 8.393,63 TL'lik tahakkuk yapıldığını, müvekkilinin aboneliğin bulunduğu bina sakinlerinin mağdur olmamak için ihtirazi kayıtla bu tutarı ödediğini belirterek bu tutarın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait sayacın mührünün kopuk olması nedeniyle Aski Tarifeler yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca işlem yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu sayacın mühürlerinin sayacın sökülmesi esnasında davalı elamanlarınca koparıldığı, sayacın son okumadaki endeksi ile söküldüğü tarihteki endeksi arasındaki farkın 53 m³ olup bu miktardaki suyun bedelinin 221,30 TL olduğu davacının bu tutarla sorumlu olacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 8.172,33 TL'nin 07.02.2008'den itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.