Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan makine grubunun bedelinin bir kısmının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, satın alınan makinenin sürekli arıza yaptığını ve değişimi yapılan parçalar bedelinin garanti kapsamı içinde olması nedeniyle istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının makine bedelinden dolayı 3.149 23 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle makine bedelinin ödendiğinin kanıtlanamamış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının alacağının likit bir başka deyişle borçlusu tarafından hesaplanabilir nitelikte olduğu gözetilerek İİK/67/2 maddesi gereğince davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konudaki talebin reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 12.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.