Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş ise de 01.07.2010 tarihli temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, abone olan davalının elektrik tüketim borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, 1.796,82 TL alacağa yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, ödemelerinin dikkate alınmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre toplam 1.641,21 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz olunan karardaki asıl alacak miktarının 582,29 TL olmasından dolayı hükmün kesin olduğu gerekçesiyle davalının temyiz istemi red edilmiş, davalı bu ek kararı da esas hüküm ile birlikte temyiz etmiştir.
Dava 1.796,82 TL alacak tutarı üzerinden harç yatırılarak açılmış olup davacı yan gecikme zammı alacağını da davada müddeabihe dahil etmiştir.
Yerel mahkemece yapılan incelemede alacak 1.641,21 TL olarak bulunmuş ve hüküm altına alınmıştır. Davalının temyizi hüküm altına alınan 1.641,21 TL’ye yöneliktir ve karar tarihi itibariyle temyizi kabildir.
Bu durumda yerel mahkemenin davalının temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması gerekmiştir.
01.07.2010 tarih 1110-726 sayılı davalının temyiz isteminin reddine dair yerel mahkeme ek kararının kaldırılmasına,
Davalının temyiz itirazlarına gelince;
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı borcun tamamının ödendiği savunmasında bulunmuştur. Ödeme varsa ne zaman yapıldığı incelenip, sonucuna göre bir karar verilmek gerekir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy