Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında satın alacağı mal için avans olarak çekler verildiğini, davalının mal teslim etmediği gibi çekleri takibe koyduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını bu davada borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini ayrıca müvekkilinin 12.680.TL tutarında alacaklı olduğunun karara bağlandığını, anılan karar uyarınca davalı yandan alacaklı olunan tutarın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından açılan davada, alacağın hüküm altına alınmadığını, kararın temyiz edildiğini, kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2005/225 Esas, 2006/665 Karar sayılı davasındaki tespite ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının 12.680.23 TL alacaklı olduğu ancak davalının temerrüde düşürülmediği işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 12.680.23 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy