Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği çeşitli vasıflarda mutfak eşyasının satımına dair anlaşma yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin kendisinden talep edilen emtiayı davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, sözleşmenin konsinye satışı içermemesine rağmen davalının konsinye satış varmış gibi uygulama yaptığını müvekkilinin bakiye 25.160.00 TL. alacaklı olduğunu, yargılamanın devamında ise, davalının 9.787,05 TL. mal iadesi yaptığını bu sebeple 17.842,05 TL. alacağın bulunduğunu belirterek müvekkilinin anılan bu miktar üzerinden alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin konsinye satış sözleşmesi olduğunu, davacının henüz satılmayan ürünlerin bedelini talep ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasındaki sözleşmenin konsinye satış sözleşmesi olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacının alacağının 7.526,24 TL. olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.526.24 TL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.