Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Makine AŞ. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcundan dolayı davalının keşidecisi tarafından 2 adet çek ciro edilerek müvekkili bankaya verildiğini, kredi borcu ödenmediğinden çeke dayalı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının icra dosyasına sunduğu 8.1.2010 tarihli dilekçe ile itirazından vazgeçtiğini bildirdiği ve davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.