Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasındaki ticari araç alışverişi nedeniyle on iki adet bononun teminat olarak bu davalıya verildiğini, sonrasında davalının aracın devrini gerçekleştiremediği gibi aldığı bonolardan dört tanesini de iade etmeyerek diğer davalılara ciro ettiğini belirtmek suretiyle bu bonolar nedeniyle davalılara 19.000.-TL.borçlu olmadığının tespitine ve otobüs bedeli olarak haksız şekilde müvekkilinden tahsil edilen 34.666.-TL.nin davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı yanca takip edilmeyen davanın HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece 16.9.2010 tarihli celsede davacı vekilince takip edilmeyen dava hakkında HUMK.nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, dosya içeriğinden belirtilen tarih itibariyle davacı tarafın davasını ilk kez takipsiz bıraktığı ve bu nedenle de HUMK.nun 409/1.maddesi uyarınca davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılması doğrultusunda karar verilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy