Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, faktoring işlemi nedeniyle alınan çeke dayalı ihtiyati haciz kararının icrası sırasında alacağın tahsil edilememesi nedeniyle faktoring sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, istemin içeriğine ve dayanak belgeye göre ihtiyati haciz koşulları gerçekleşmediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece istemin dayanağının 19.1.2009 keşide tarihli ve 28.300. TL bedelli çek olduğu belirtilerek ihtiyati haciz istemi reddedilmiştir. Ne var ki ihtiyati haciz isteyen vekilinin talebi, çeke dayalı olmayıp, temlik aldığı alacağı tahsil edememekten dolayı faktoring sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde kefillerin sorumlu olduğuna ilişkindir. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki faktoring sözleşmesinin ilgili maddeleri ve özellikle 15-17.maddeleri üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.