Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin data hattının davalı kullanımına tahsis edildiğini, sözleşmeden doğan borçlarını ödemeyen davalı hakkında takibe girişildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya ait borçlarını Sulh Sözleşmesi ile ödediği gerekçesiyle ve davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan tarihsiz Sulh Sözleşmesi uyarına davalının davacıya olan borçlarını ödediği, Sulh Sözleşmesi’nden öncesine ilişkin borcu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan 13.01.2009 havale tarihli kök rapor ve 01.02.2010 havale tarihli ek bilirkişi raporu yetersiz olup, hüküm kurmaya elverişli değildir. Zira, taraflar arasında tahsis edilen hatların abonelik borcunun hangi döneme ait olduğu belirlenmemiştir. Bu durumda mahkemece Sulh Protokolü’nün hangi dönemleri kapsadığı tespit edilip, davacı talebinin Sulh Sözleşmesi kapsamında bulunup bulunmadığı belirlenerek, gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.