Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Şubesindeki çalışanı ... vekillikten azledilmesinden sonra şahsi çıkarı için kötüniyetli davalı şirket adına çek keşide ederek verdiğini belirterek sözkonusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle hukuki ve cezai bir sonuç doğurmayacağını, çekin ... değil,bir ticari iş için ... isimli şahısdan alındığını, karşılıksız çıkması nedeniyle ... iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece banka yazısına göre çekin davalı ... tarafından 30.9.2009 tarihinde ibraz edildiği ancak karşılıksızdır şerhi yazılmadığı, çekin arkasında davalının imzasının bulunduğu, ancak davalının dava tarihinde ve halen icra takibi yapmadığı, çeki aldığı Ahmet Hakverdi'ye iade ettiği, çekin de dava tarihinde zamanaşımına uğramış olduğu ve böylece davanın konusuz kaldığı belirtilerek esas bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğramış çekin de hukuki sonuç doğurmaya elverişli olduğu gözetilmeden, davalının esas hakkında karar verilmesinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek hüküm kurulması doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma nedeni yapılmayarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.