Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... Mdl.vek.Av.... aralarındaki davası hakkında Niğde 2 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 131-167 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.10.2010 gün ve 10429-12068 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun HUMK.nun 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690.-TL’dir.
Davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesini talep ettiği Niğde 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/20 Esas, 2005/744 Karar sayılı dava dosyasında 5.819.98.-TL.nin tahsiline, iş bu dava dosyasında ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK.nun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy