Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca faturaya dayalı icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takip konusu fatura karşılığı davalıdan herhangi bir mal ve hizmet almadığını ileri sürerek takip konusu fatura nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacı yana teslimi yapılan emtiaya ilişkin düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davacı aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı yanca mal ve fatura tesliminin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu yapılan 17.07.2006 tarihli 2.150,00 TL meblağlı fatura nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet ispat edilemediğinden davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy