Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalar karşılığı mal sattığını, (6 adet) bazı fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu faturaların vade farkı faturası olup, davacı yanca düzenlenip, davalıya ait olmayan kaşe uydurulup, basıldığını, sahtecilik isnadı ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı ile olan ilişkide asıl olan borcun ödenmiş olması nedeniyle fer'ilerinin de ödenmiş olduğunun kabulü gerektiğini, vade farkı şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında önceden beri vade farkı uygulanmasının mevcut olduğu, dava ve takip konusu vade farkı faturalarının davalı yanca ödenmediği, davacının faturalar nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın 15.279,76 TL asıl alacak yönünden iptaline, alacak likit, itiraz haksız olduğundan hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.