Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı satıp, teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 ' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen raporda icraya konu davacı faturasının iki taraf defter kayıtlarında yer aldığının belirlenmesi, ödeme belgesi sunulmamasına göre davanın kabulü ile davalının itirazının 8.545,45 TL asıl alacak, 488.84 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip talebinde asıl alacak ile işlemiş faiz toplamına faiz yürütülmüştür. Bu hal, B.K'nun 104/ son maddesine aykırıdır. Mahkemece hükmolunan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, takip talebi gibi takip tarihinden sonraki dönem için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm oluşturulması isabetsizdir.
Sonuç:Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.