Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin boş ve imzasız olarak kaybettiği çekin doldurularak aleyhe icra takibine başlandığını, çekteki imza ve yazıların davacıya ait olmadığını belirterek borçlu olunmadığının tespitine, lehe %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla dava dışı 3.kişiden aldığını, iyiniyetli hamil olup, imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, husumetin cirantaya yönetilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının davaya konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilecek olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy