Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, taraflar arasında traktör alışverişi olduğunu, taraktör bedelinin bir kısmının peşin olarak ödendiğini, kalan tutar için ise açık senedin davalıya verildiğini, sonrasında akdin fesholunup, traktörün davalıya iade edildiğini, bu suretle bononun bedelsiz kaldığını ancak davalının bono ile icra takibine başladığını belirterek borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoya dayalı takip yapılmış olup senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, ispat yükünün davacıda bulunduğunu, senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğundan davacının yemin deliline dayandığı, davalı asilin de alacaklı olduğuna dair yemin ettiği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.