Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Yapı Denetim Ltd.Şti.arasında imzalanan 02.04.2003 tarihli protokol ile anılan şirkete verilen her iş neticesinde hak edişlerden KDV hariç %20 primin müvekkiline ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket yetkilisine verilen yetki belgesi ile muhtelif yerlerde yapı denetim işi yapıldığını, dava dışı şirket ortağının yeğeninin ortağı bulunduğu ve aynı yerde faaliyette bulunan davalı şirket tarafından da müvekkiline iş takibi için yetki belgesi verildiğini, davalı şirkete yapılan işlerden dolayı müvekkilinin hak edişi olan 68.326,78 TL’nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının başka bir şirket ile yapmış olduğu protokole dayanarak müvekkilinden alacak talep ettiği, müvekkili şirketin dava dışı firmayla ilişkisinin bulunmadığını, borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya dayanak 02.04.2003 tarihli adi yazılı protokolün davacı şirket yetkilisi ile dava dışı ..... Yapı Denetim Ltd.Şti. arasında olup davalı şirketi bağlamadığı, davalı yanca davacı şirket yetkilisine iş takibi için verilen 8.11.2005 tarihli yetki belgesinin alacağı ispata yeterli olmadığı, davacının davasını yazılı delille ispat edemediği, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı şirket yetkililerince usulüne uygun eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.