Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... İletişim Sis. Şirketinden aldığı cep telefonunun arızalandığını, bu arıza nedeniyle içerisinde bulunan bazı kişisel bilgilerin silindiğini, bu duruma cep telefonunun üretiminden kaynaklanan hasarın neden olduğunu belirterek müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Ltd.Şti.vekili, söz konusu cep telefonuna ilişkin davacı ile müvekkili şirket arasında servis anlaşması olmadığını, diğer davalı KVK vekili ise cep telefonunun sıvı ile temas ettirildiğini, davacı şirketin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda söz konusu cep telefonunun yenisi ile değiştirildiği gerekçesiyle maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi hakkında ise davacının kendisine ait kişisel bilgileri imzalanan teknik form gereğince kendisinin yedeklemesi gerektiğini, bu nedenle kendi kusurundan dolayı hak iddia edemeyeceği, bu tür kayıpların kişide elem ve ızdıraba yol açamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.