Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından başlatılan takibe konu bonodaki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve % 40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Raporu’na göre, davanın kabulüne, davacının takibe konu 8.220.-TL.davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.nun 72/5.maddesi gereği takip konusu asıl alacağın % 40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.