Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih: 06.10.2010
No: 306-600
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın alınan forkliftin sürekli arızalanması ve arızanın da giderilememiş olması nedeniyle kullanılamaması üzerine dava dışı şirketten forklift kiralandığını, dava tarihine kadar toplam 2.832. TL kira bedeli ödendiğini, ayrıca makinenin sözleşmede taahhüt edilen vasıflara uygun olmadığını bildirerek, sözleşmenin feshi ile makine bedeli olarak ödenen 37.573. TL (22.000. Euro) 'nin ve 1.500. TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözkonusu makinede herhangi bir arızanın bulunmadığını, davacının maddi tazminat taleplerinin de yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu makinenin bir ayıbının bulunmadığı, satış sözleşmesinde nitelikleri belirtilen makinenin, davacı tarafça iddia edildiği gibi şarj edildikten sonra aralıksız 8 saat çalışacağı yönünde bir kaydın sözleşmede bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sözleşme konusu makinenın sözleşme koşullarına uygun olmadığını usulüne uygun delillerle kanıtlamamış olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.