Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekin müvekkilinin dava dışı ... Henkel Kimya AŞ.’nin ... bölge bayisi ... İnş.Ltd. Şti.’nden aldığı mallara karşılık verdiği üç çekten birisi olduğunu, müvekkilinin çeki Henkel şirketine teslim etmek üzere şirket yetkilisi ... ...’a verdiğini, ... ...’un da bu çekleri kendi şirketine teslim etmek üzere şirketin ... bölge temsilcisi ...’a verdiğini, bu şahsın çeklerle kaybolduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çeklerin iptali için dava açıldığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki olduğu, bu ilişki nedeniyle dava konusu çekin davacı yanca davalıya verildiği, çekin davacının rızası ile elinden çıktığı, iptal hükmüne geçerlilik tanınmaması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.