Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 173.476,40 TL.'lik çeşitli zamanlarda mal sattığını, bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacınını faturalarına karşılık çekle ödemeler yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının çeklerle ödeme yaptığını ispatlayamadığı, 21.05.2008 tarihli 2.800,00 TL bedelli çekle ödeme yapıldığının davacı tarafından kabul edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 170.009,21.TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu tutar asıl alacak üzerinden takipten itibaren %27 oranını aşmamak üzere avans faizi icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyaya sunulan 02.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda, davalı kayıtlarında yer alan 10.01.2007 tarihli 8.562,00 TL.'lik ve 30.07.2007 tarihli 17.150,00 TL.'lik çeklerin davacı kayıtlarında mevcut olmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece anılan çeklerin davacı tarafa ödenip ödenmediği hususu üzerinde durulup gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.